运营管理能力：全国性理财机构排名前五的依次为信银理财、光大理财、平安理财、中银理财、兴银理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、南银理财、宁银理财、青银理财、上银理财、北银理财、杭银理财、苏州银行、汉口银行、广州银行；农村金融理财机构排名前十的依次为上海农商银行、江苏张家港农商银行、广州农商银行、北京农商银行、江苏苏州农商银行、渝农商理财、青岛农商银行、江苏江南农商银行、广东南海农商银行、杭州联合农商银行。
信息披露友好性：全国性理财机构排名前五的依次为渤银理财、平安理财、民生理财、兴银理财、信银理财；城商系理财机构排名前十的依次为南银理财、徽银理财、天津银行、大连银行、苏银理财、吉林银行、杭银理财、长沙银行、贵州银行、宁银理财；农村金融理财机构排名前十的依次为北京农商银行、青岛农商银行、广东南海农商银行、浙江杭州余杭农商银行、江苏江南农商银行、浙江萧山农商银行、浙江温州龙湾农商银行、无锡农商银行、宁波慈溪农商银行、吉林九台农商银行。
【转载本报告请注明来源：普益标准（ID：pystandard）】
▼
普益标准·银行理财能力排名报告
（2025年2季度）
研究员：于康 李雯嫣
本年度排名体系采用自2024年2季度启用的“普益标准•银行理财能力排名体系8.1版”。8.1版排名体系考察理财机构发行能力、收益能力、产品研发能力、运营管理能力以及信息披露友好性五大指标，相比较8.0版排名体系：一是调整了收益能力中产品兑付能力和产品运作能力权重；二是在收益能力指标考核时，根据理财机构管理规模体量设置“管理难度系数”；三是在产品研发能力评价中，降低产品数量对产品体系丰富度影响程度。
此次银行理财能力排名以2025年2季度为观察期。我们对观察期内各家银行理财机构（包含理财公司）的理财产品进行统计与评价，同时辅以评估问卷调查的形式对各家银行理财机构理财业务的产品研发、投资管理、产品销售、信息披露等方面进行考察与分析。本季度纳入排名的银行理财机构，共计208家，较上期下降23家；其中包括全国性理财机构23家（国有行理财公司6家，股份行理财公司12家，合资理财公司5家），城商系理财机构（包括城商行理财公司、城商行）108家，农村金融理财机构（包括农商银行及其理财公司、农信社、农合行）77家。
我们的数据来源于银行理财机构通过公开渠道披露的信息、与银行理财机构签订的数据交换协议及每季度银行理财机构反馈的动态问卷，结合前两个渠道的数据以及动态问卷中各家银行理财机构反馈的存续数据，我们对2025年2季度银行净值型理财产品的存续情况进行了估计[1]。2季度，全市场银行理财机构（不包括外资银行）净值型理财产品的存续数量为82245款，较2025年1季度增加5412款，环比上升7.04%；净值型理财产品存续规模估计为30.33万亿元，环比上升5.50%。
从发行主体类型来看，2025年2季度全国性理财机构净值型理财产品的存续数量继续保持领先，其次是城商系理财机构，最后是农村金融理财机构。存续规模方面，全国性理财机构继续保持领先，城商系理财机构次之，最后是农村金融理财机构。其中，全国性理财机构净值型理财产品存续数量为49117款，较2025年1季度增加4544款，环比上升10.19%；净值型理财存续规模估计为23.94万亿元，环比上涨5.83%。城商系理财机构净值型理财产品存续数量为24722款，较2025年1季度增加915款，环比上升3.84%；净值型理财存续规模估计为5.36万亿元，环比上涨5.67%。农村金融理财机构的净值型理财存续数量为8406款，较2025年1季度减少47款，环比下降0.56%；净值型理财存续规模估计为1.04万亿元，环比下降2.19%。
从认购对象来看，2025年2度个人净值型理财存续数量为77594款，较2025年1季度增加5097款，环比上升7.03%；存续规模估计为26.57万亿元，环比上升5.23%。机构和同业净值型理财产品存续数量为4651款，较2025年1季度增加315款，环比上升7.26%；存续规模估计为3.76万亿元，环比上涨7.51%。
2025年2季度，全国性理财机构中，兴银理财综合能力位列全国性理财机构首位；浦银理财产品研发能力和运营管理能力的排名均较上季度有所上升，综合排名竞争力较强。城商系理财机构中，苏银理财综合能力居于城商系理财机构第一位；南银理财收益能力和信息披露友好性位列城商系理财机构首位，运营管理能力排名较上季度上升，综合排名第二；徽银理财信息披露友好性位列第二，其他各项表现稳健，综合排名位于城商系理财机构前列。渝农商理财发行能力和收益能力均位列农村金融理财机构首位，产品研发能力位列第二，其他各项也无短板，理财能力居于农村金融理财机构第一位。
行业动态方面，全国已有32家理财公司获批开业（含正式开业），包括6家国有行理财公司、12家股份行理财公司、8家城商行理财公司、1家农商行理财公司和5家合资理财公司。截至2025年2季度末，这32家理财公司合计理财规模占比达到90%以上，构成银行理财市场绝对主力。
综合理财能力排名
全国性理财机构排名前五的依次为兴银理财、招银理财、信银理财、光大理财、中银理财；
城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、南银理财、宁银理财、杭银理财、上银理财、北银理财、徽银理财、青银理财、吉林银行、广州银行；
农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、北京农商银行、成都农商银行、青岛农商银行、江苏江南农商银行、广州农商银行、杭州联合农商银行、江苏苏州农商银行、广东南海农商银行。
2025年2季度，全国性理财机构中，理财能力综合排名前五的依次是兴银理财、招银理财、信银理财、光大理财、中银理财。
2025年2季度，兴银理财发行能力居于全国性理财机构第一，收益能力和产品研发能力均位列第二，信息披露友好性排名第四，运营管理能力位列第五，综合能力位列全国性理财机构首位；招银理财收益能力和产品研发能力均位列全国性理财机构首位，发行能力位列第三，其他各项也无短板，综合能力位列全国性理财机构第二；信银理财运营管理能力位列全国性理财机构首位，发行能力和收益能力均位列第四，产品研发能力和信息披露友好性均位列第五，综合能力位居全国性理财机构第三。
2025年2季度，城商系理财机构中，理财能力综合排名前十的依次是苏银理财、南银理财、宁银理财、杭银理财、上银理财、北银理财、徽银理财、青银理财、吉林银行、广州银行。
2025年2季度，苏银理财发行能力和运营管理能力均位列城商系理财机构首位，收益能力和产品研发能力均位列第二，信息披露友好性位列第五，综合能力居于城商系理财机构第一位；南银理财收益能力和信息披露友好性均位居城商系理财机构第一，运营管理能力位列第二，发行能力位列第三，产品研发能力位列第四，综合能力位居城商系理财机构第二位；宁银理财发行能力位列城商系理财机构第二位，产品研发能力和运营管理能力均位列第三，收益能力位列第四，综合能力位居城商系理财机构第三。
2025年2季度，农村金融理财机构中，理财能力综合排名前十的依次是渝农商理财、上海农商银行、北京农商银行、成都农商银行、青岛农商银行、江苏江南农商银行、广州农商银行、杭州联合农商银行、江苏苏州农商银行、广东南海农商银行。
从数据统计来看，2025年2季度参与排名的农村金融理财机构为77家，较2025年1季度减少21家。渝农商理财发行能力和收益能力均位列农村金融理财机构首位，产品研发能力位列第二，其他各项也无短板，理财能力居于农村金融理财机构第一位；上海农商银行的产品研发能力和运营管理能力均位列农村金融理财机构首位，发行能力和收益能力均位列第二，理财能力居于农村金融理财机构第二位；北京农商银行的信息披露友好性居于农村金融理财机构第一位，运营管理能力位列第四，发行能力位列第五，其他各项亦表现均衡，理财能力名列农村金融理财机构第三。
综合来看，理财综合能力排名靠前的机构普遍呈现全面发展特征，各项测度指标均表现优异且无明显短板。市场头部机构在其所属机构类型中展现出以下共性优势：净值型理财产品规模领先、营销渠道体系完善、运营管理高效、产品体系丰富多元、人才梯队结构合理、信息披露规范健全、投资者服务重视度高。
表1：银行理财能力综合排行榜（2025年2季度）
全国性理财机构：
城商系理财机构：
农村金融理财机构：
分类指标测度
1
发行能力排名
全国性理财机构排名前五的依次为兴银理财、中银理财、招银理财、信银理财、农银理财；
城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、宁银理财、南银理财、杭银理财、北银理财、上银理财、青银理财、徽银理财、天津银行、广州银行；
农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、成都农商银行、杭州联合农商银行、北京农商银行、东莞农商银行、江苏江南农商银行、广州农商银行、青岛农商银行、江苏常熟农商银行。
发行能力相关考核内容包括存续规模和渠道建设两大方面。存续规模从净值型理财产品存续规模总量和增量两方面考察，其中规模总量中增加考察非现管理财产品存续规模占比。渠道建设分为代销渠道和直销渠道两方面考察，直销渠道作为加分项，代销渠道在原有的代销渠道数量考察基础上增加对代销渠道质量的考察，同时对非母行渠道布局亦有考察评估。
在全国性理财机构中，2025年2季度银行理财产品发行能力排名前五的依次是兴银理财、中银理财、招银理财、信银理财、农银理财。
根据普益标准数据统计显示，2025年2季度全国性理财机构（包括国有行及其理财公司、股份行及其理财公司以及合资理财公司）净值型理财产品存续数量为49117款，存续规模约为23.94万亿元。其中，国有行及其理财公司净值型理财产品存续款数为11875款，存续规模约9.76万亿元；股份行及其理财公司净值型理财产品存续款数为35922款，存续规模约为14.00万亿元；合资理财公司净值型理财产品存续款数为1320款，存续规模约为0.18万亿元。
2025年2季度，全国性理财机构发行能力平均分为20.25分，前十均分为22.97分。在该项指标排名前十的机构中，国有行及其理财公司与股份行及其理财公司比例为4:6。净值型产品发行能力方面，23家理财机构规模累计上涨超1.3万亿元。
在城商系理财机构中，2025年2季度银行理财产品发行能力排名前十的依次是苏银理财、宁银理财、南银理财、杭银理财、北银理财、上银理财、青银理财、徽银理财、天津银行、广州银行。
根据普益标准数据统计显示，2025年2季度城商系理财机构净值型理财产品存续数量为24722款，存续规模约为5.36万亿元。
2025年2季度，城商系理财机构发行能力平均分为14.99分，前十均分为21.79分。净值型产品发行能力方面，城商系理财机构净值型产品存续规模变动情况分化，成立理财子公司的机构均实现规模增长，而其他机构则普遍出现规模收缩，108家机构合计规模较2025年1季度上涨超5%。
在农村金融理财机构中，2025年2季度银行理财产品发行能力排名前十的依次是渝农商理财、上海农商银行、成都农商银行、杭州联合农商银行、北京农商银行、东莞农商银行、江苏江南农商银行、广州农商银行、青岛农商银行、江苏常熟农商银行。
根据普益标准数据统计显示，2025年2季度农村金融理财机构（包括农商银行及其理财公司、农合行及农信社）的产品存续数量为8406款，存续规模约为1.04万亿元。
2025年2季度，农村金融理财机构发行能力平均分为12.74分，前十均分为17.54。净值型产品发行能力方面，1季度还存续净值型理财产品的农村金融理财机构数量有所下降，且多数机构未实现规模增长，77家机构净值型产品合计存续规模下降逾200亿元。
综合来看，发行能力突出的机构实现了净值型理财规模持续稳健增长与渠道建设的双向强化，构建起规模扩张与渠道优化的协同发展格局。一方面，依托直销渠道深耕客户关系，提供个性化服务提升客户黏性；另一方面，借助代销渠道拓宽市场边界，达成产品发行的广泛触达。
表2：发行能力排行榜（2025年2季度）
全国性理财机构：
城商系理财机构：
农村金融理财机构：
2
收益能力排名
全国性理财机构排名前五的依次为招银理财、兴银理财、光大理财、信银理财、中银理财；
城商系理财机构排名前十的依次为南银理财、苏银理财、杭银理财、宁银理财、北银理财、上银理财、吉林银行、徽银理财、青银理财、大连银行；
农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、贵阳农商银行、杭州联合农商银行、成都农商银行、北京农商银行、浙江杭州余杭农商银行、江苏常熟农商银行、广东南海农商银行、天津农商银行。
银行理财能力排名指标体系中，收益能力考察各理财机构到期产品收益兑付能力和存续产品收益运作能力。其中到期产品收益兑付能力考察各理财机构不同类型封闭式到期产品的兑付收益和兑付收益达标率情况；存续产品收益运作能力考察各理财机构在存续管理产品区间运作情况方面，分产品类别和期限类别考察不同存续产品的运作情况，现金管理类产品仅考察区间收益，非现金管理类产品（固收类、混合类、权益类）按期限划分，中短期限产品（6个月以内产品）考察过去三个月情况、长期限产品（6个月及以上产品）考察过去六个月情况，每一细分类别产品考察指标包括：区间收益、收益胜率（周度区间正收益占比）、下行标准差、最大回撤。
全国性理财机构中，收益能力排名前五的依次是招银理财、兴银理财、光大理财、信银理财、中银理财。
2025年2季度收益能力排名中，全国性理财机构总体收益得分均值为20.22分，排名前五家全国性理财机构总体收益得分均值为20.97分，头部机构具有一定收益优势，但优势相对上季度有所缩小。总体来看，收益排名靠前的理财机构，产品兑付收益能力和产品运作收益能力均较为突出，且不同类型产品得分均较为突出，综合收益能力表现优异。
城商系理财机构中，收益能力排名前十的依次是南银理财、苏银理财、杭银理财、宁银理财、北银理财、上银理财、吉林银行、徽银理财、青银理财、大连银行。
2025年2季度收益能力排名中，城商系理财机构总体收益得分均值为17.56分，排名前十家城商系理财机构总体收益得分均值为20.92分，城商系理财机构内部分化相对更为明显，头部机构综合收益能力表现亮眼。
农村金融理财机构中，收益能力排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、贵阳农商银行、杭州联合农商银行、成都农商银行、北京农商银行、浙江杭州余杭农商银行、江苏常熟农商银行、广东南海农商银行、天津农商银行。
2025年2季度收益能力排名中，农村金融理财机构总体收益得分均值为15.64分，排名前十的理财机构总体收益得分均值为18.94分，无论是总体对比还是头部机构对比，农村金融理财机构收益能力与城商系理财机构均存有一定差距，但农村金融机构头部机构表现不俗，产品兑付能力和运作能力均表现较为亮眼。
整体来看，收益能力排名靠前的理财机构，其兑付收益能力和存续运作能力均较为突出，给客户带来了良好的投资回报和投资体验，且在存续运作产品收益能力指标考察，优势机构收益表现和风险控制能力均较强。当前银行理财市场运行平稳，但资产荒持续演绎，因此对于各理财机构而言，在稳健运作基础上尽可能赚取高收益，提升客户投资体验。
表3：收益能力排行榜（2025年2季度）
全国性理财机构：
城商系理财机构：
农村金融理财机构：
3
产品研发能力排名
全国性理财机构排名前五的依次为招银理财、兴银理财、中银理财、光大理财、信银理财；
城商系理财机构排名前十的依次为杭银理财、苏银理财、宁银理财、南银理财、北银理财、上银理财、徽银理财、青银理财、汉口银行、贵阳银行；
农村金融理财机构排名前十的依次为上海农商银行、渝农商理财、江苏江南农商银行、广州农商银行、青岛农商银行、北京农商银行、成都农商银行、江苏苏州农商银行、杭州联合农商银行、广东顺德农商银行。
产品研发能力主要考察产品线建设丰富程度和投资资产丰富程度两方面。产品线建设丰富程度将针对公募、私募产品分别考察，以更加合理地反映不同类型客户群体对产品研发的需求差异。投资资产丰富程度一方面考察机构所发行理财产品的投资策略丰富性，另一方面考察机构的大类资产和前十持仓资产配置分散度。
2025年2季度，全国性理财机构中，产品研发能力排名前五的依次是招银理财、兴银理财、中银理财、光大理财、信银理财。
2季度，全国性理财机构产品研发能力平均分为14.63分，前十均分为16.70分。在该项指标排名前十的机构中，国有行及其理财公司与股份行及其理财公司比例为3：7，股份行及其理财公司产品研发能力表现较优。
2025年2季度，城商系理财机构中，产品研发能力排名前十的依次是杭银理财、苏银理财、宁银理财、南银理财、北银理财、上银理财、徽银理财、青银理财、汉口银行、贵阳银行。
2季度，城商系理财机构产品研发能力平均得分为8.63分，前十均分为14.96分，城商系理财机构间产品研发能力的马太效应持续显现。此外，与全国性理财机构相比，城商系理财机构的产品研发能力在产品布局丰富性、投资策略丰富性等方面仍有进步空间。
2025年2季度，农村金融理财机构中，产品研发能力排名前十的依次是上海农商银行、渝农商理财、江苏江南农商银行、广州农商银行、青岛农商银行、北京农商银行、成都农商银行、江苏苏州农商银行、杭州联合农商银行、广东顺德农商银行。
2季度，农村金融理财机构产品研发能力平均得分为7.23分，前十均分为11.96分。总体而言，受限于资源条件，当前绝大多数农村金融机构在理财投研领域的专业能力相对薄弱，产品体系构建呈现单一化特征。
综合来看，产品研发能力领先的机构主要体现出以下优势：具备敏锐市场洞察力，能及时把握机遇并制定灵活科学的投资策略，快速推出符合投资者需求的产品；构建了全面的产品线体系，可满足投资者的多元需求；拥有丰富的投资策略储备，能有效匹配各类投资者的差异化理财目标。
表4：产品研发能力排行榜（2025年2季度）
全国性理财机构：
城商系理财机构：
农村金融理财机构：
4
运营管理能力排名
全国性理财机构排名前五的依次为信银理财、光大理财、平安理财、中银理财、兴银理财；
城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、南银理财、宁银理财、青银理财、上银理财、北银理财、杭银理财、苏州银行、汉口银行、广州银行；
农村金融理财机构排名前十的依次为上海农商银行、江苏张家港农商银行、广州农商银行、北京农商银行、江苏苏州农商银行、渝农商理财、青岛农商银行、江苏江南农商银行、广东南海农商银行、杭州联合农商银行。
运营管理能力主要从组织架构完整性、人才体系建设、科技建设与应用、盈利能力（仅考核理财公司）、风险控制、消费者权益保护、监管评价等方面进行考察。
2025年2季度，全国性理财机构中，运营管理能力排名前五的依次是信银理财、光大理财、平安理财、中银理财、兴银理财。
2季度，全国性理财机构整体运营管理得分均值12.83分，排名前五机构得分均值为14.64分。当前，全国性理财机构均已实现理财公司制运营，理财公司独立运作后，在组织架构、管理团队、人员配置等方面均进行了升级完善，并逐步强化升级风险管理机制，整体运营管理能力持续提升。
2025年2季度，城商系理财机构中，运营管理能力排名前十的依次是苏银理财、南银理财、宁银理财、青银理财、上银理财、北银理财、杭银理财、苏州银行、汉口银行、广州银行。
2季度，城商系理财机构整体运营得分均值10.77分，排名前十机构得分均值为13.94分，头部城商系理财机构多为理财公司，其运营管理能力表现也相对较好。但整体上，城商系理财机构人才储备相对薄弱、金融科技投入力度相对较小，运营管理体系有待优化，对于致力于发展自营理财业务的城商行机构，可聚焦在业务体系、管理团队、风险管控等方面进行优化，以促进综合运营管理能力提升。
2025年2季度，农村金融理财机构中，运营管理能力排名前十的依次是上海农商银行、江苏张家港农商银行、广州农商银行、北京农商银行、江苏苏州农商银行、渝农商理财、青岛农商银行、江苏江南农商银行、广东南海农商银行、杭州联合农商银行。
2季度，农村金融理财机构整体运营得分均值为9.59分，与城商系理财机构相比，农村金融理财机构运营管理能力仍有一定差距。就头部机构而言，2季度排名前十的农村金融理财机构运营管理能力平均分为12.96分，与排名前十的城商系理财机构同样存有一定差距。当前银行理财市场竞争激烈，监管层引导理财业务向理财公司制发展，本季度有20多家农商行自营管理规模清零，未来多数中小银行机构或将转做财富管理平台，将发展重心转移到提升客户服务质量方面。
总体来看，运营管理能力较强的理财机构，理财业务条线架构、运营管理团队、人员培养和引进机制建设均较为完善，同时岗位设置合理、人员配置充足、金融科技投入建设力度大、风控流程及手段和风险管控能力逐步增强，理财业务综合运营能力突出。
表5：运营管理能力排行榜（2025年2季度）
全国性理财机构：
城商系理财机构：
农村金融理财机构：
5
信息披露友好性排名
全国性理财机构排名前五的依次为渤银理财、平安理财、民生理财、兴银理财、信银理财；
城商系理财机构排名前十的依次为南银理财、徽银理财、天津银行、大连银行、苏银理财、吉林银行、杭银理财、长沙银行、贵州银行、宁银理财；
农村金融理财机构排名前十的依次为北京农商银行、青岛农商银行、广东南海农商银行、浙江杭州余杭农商银行、江苏江南农商银行、浙江萧山农商银行、浙江温州龙湾农商银行、无锡农商银行、宁波慈溪农商银行、吉林九台农商银行。
信息披露友好性从投资者更为关切的视角出发进行评价，针对公募理财产品主要从信息披露及时性、信息披露完整性、信息查询便捷性、信息披露准确性四个维度考察理财机构理财业务信息披露的质量。
2025年2季度，全国性理财机构中，信息披露友好性排名前五的依次是渤银理财、平安理财、民生理财、兴银理财、信银理财。
2季度全国性理财机构信息披露总体平均分为14.50分，较上季度略有提升，全国性理财机构理财产品数量相对较多，信披难度较大。随着理财公司运营管理能力提升，多家机构信披质量持续改善，但部分理财机构还存在着产品净值和产品规模披露时效性较差、披露频率不统一、分份额产品信息披露指示不明、理财产品说明书和季度持仓报告披露不及时或缺失的情况，信息披露友好性还有待进一步提高。
2025年2季度，城商系理财机构中，信息披露友好性排名前十的依次是南银理财、徽银理财、天津银行、大连银行、苏银理财、吉林银行、杭银理财、长沙银行、贵州银行、宁银理财。
2季度，城商系理财机构信披整体平均分为14.09分，排名前十的城商系理财机构信息披露平均分为14.76分，头部理财机构信息披露查询便捷，产品要素披露完整，产品净值披露频次较高，整体信息披露质量较好。
2025年2季度，农村金融理财机构中，信息披露友好性排名前十的依次为北京农商银行、青岛农商银行、广东南海农商银行、浙江杭州余杭农商银行、江苏江南农商银行、浙江萧山农商银行、浙江温州龙湾农商银行、无锡农商银行、宁波慈溪农商银行、吉林九台农商银行。
农村金融理财机构整体信息披露平均分为13.57分，排名前十的机构信息披露平均分为14.82分，不同理财机构间存有一定差异。部分农村金融理财机构信息披露渠道不清晰，缺少信息查询入口，产品的净值信息、产品说明书、产品投资报告等信息披露友好性亟需提升。
总的来看，当前银行理财业务信息披露友好性略有提升，但仍需进一步完善。一是应尽快规范信息披露渠道及信息披露格式；二是对于投资者更为关注的产品净值信息，应提高信息披露的时效性、披露频次和准确性；三是对于定期报告、临时性公告，也应及时准确披露，提高客户投资体验。
表6：信息披露友好性排行榜（2025年2季度）
全国性理财机构：
城商系理财机构：
农村金融理财机构：
评估问卷测度
评估问卷测度板块根据问卷填写完整度评分。对于选择、填空型问题，填写则得分，未填则不得分；对于文字描述类的调研题目，根据答案的完整性评分。
2025年2季度银行理财能力排名的评估问卷分数，得分如下：
表7：评估问卷得分（2025年2季度）
全国性理财机构：
城商系理财机构：
农村金融理财机构：
注：
[1]产品数量与存续规模按普益标准统计口径，与其他理财研究机构统计口径略有差异。返回搜狐，查看更多